Tre punkter, som vanlig:
- Platon, fritt etter hukommelsen
- Myst
- Skråblikk til slutt
Da var det på tide å advare om at episoden skal sees før teksten leses. Seriøst!
Platon, fritt etter hukommelsen
Som tittelen på dette avsnittet indikerer, tar jeg forbehold om små feil. Dette første avsnittet har faktisk lite å gjøre med episoden Sundown, men i mitt hode ganske mye å gjøre med serien som helhet, Jacob og the others. Prøv gjerne å motbevise det!
Hvorfor er Platon viktig? I serien LOST refereres mange filosofer. Blant dem er ikke Platon. ENDA. Det er selvfølgelig fordi han er så sykt viktig, og serieskaperne ønsker ikke å gi bort det geniale jeg har funnet ut, helt enda. The others i serien har et koselig lite samfunn, som i forrige episode fikk seg en liten knekk. Og hvis hukommelsen fra Examen philosophicum ikke svikter meg helt, så hadde Platon et tydelig bilde av hva et perfekt samfunn skulle være. Et utopisk samfunn som Jacob har forsøkt å skape på øya gjennom the Others. Et utopisk samfunn som i sin ytterste konsekvens kan virke brutalt, sekterisk og ekstremt med vår tids øyne.
Platons utopi fungerer antakelig best isolert fra omverdenen. Bare se på kommunismen på Cuba. Men det er visst alltid en slange eller et røykmonster i paradiset. Jacobs fiende er åpenbart ikke en fan av Platons filosofi og Jacobs gjennomførelse av den: Planen om å utvikle supermennesker, fanget i et samfunn de ikke kjenner rekkevidden av før det er for sent.
Noen momenter jeg kjenner igjen fra serien: Alle samfunnsborgere skal være delt inn i klasser, der noen er bønder, noen krigere og noen ledere (og en klasse til tror jeg). Det minner meg om hvordan Locke i sesong 3 maste om at han var en kriger, ikke en bonde. Dessuten begynner Platon utvelgelsen av lederne i samfunnet fra en veldig tidlig alder. Alle barn går i skole og testes jevnlig gjennom oppveksten. Etter hvert siles bønder og krigere ut. Og igjen sitter lederne. Minner mistenkelig om Richard Alpert som besøkte Locke gjennom oppveksten for å teste han og forsøkte å få han til øya. Riktignok var utvelgelsen av Locke feilaktig basert på tidsreising og misforståelser, men prosessen vi så er ikke uviktig av den grunn.
Lederne skal blant annet bestemme regler i samfunnet. Referansene til regler man ikke kan bryte er mange i LOST, og det er muligens nok en knytning til Platon her, men hvem som er opphavet til reglene i LOST vet vi ikke.
Et viktig moment for at reglene skal være nøytrale og ikke i enkelte mennesker eller klassers favør er: Komplett barnehagedekning. Barn og foreldre skal skilles ved fødselen, slik at ledere og kommende ledere ikke skal kunne la beslutningene sine påvirkes av familiære bånd. Er dette forklaringen på hvorfor the others kidnapper barn? Og hvorfor både Locke og Ben har fått i oppgave å drepe fedrene sine? Et element som strider mot teorien er selvfølgelig far og datter forholdet mellom Ben og Alex. Men hun var jo heller ikke Bens biologiske datter. En annen ting som kan gi styrke til Platonkoblingen er hvordan Widmore ble forvist fra øya for å ha fått en datter med noen på fastlandet. Dessuten var Eloise lederen til the others i 1977 da hun var gravid med Daniel Faraday. Vi så for øvrig aldri Faraday som barn på øya. Fikk Eloise valget mellom å gi fra seg lederskapet eller barnet?
Bare for å sementere ideen min om Platon som LOSTs viktigste filosof: Platon har visstnok skrevet om atlantis, øya som sank i havet. På slutten av sesong 4 vred Ben på det frosne hjulet i øyas hjerte. Hva så Jack & co fra helikopteret? Etter det skarpe lyset, ringer i vannet, som om øya hadde sunket til bunnen av havet. (Og i "LA X", så vi jo også at øya i den nye virkeligheten faktisk lå på bunnen av havet).
La meg til slutt knytte det hele til noe av det viktigste i Platons filosofi: Hulelignelsen. Kortversjonen: Mennesket er fanget i en hule og virkeligheten vi ser er bare skygger av figurer av virkeligheten utenfor hulen. Gjennom filosofien og vitenskapen skisserer Platon veien fra den mørke hulen til dagslyset, solen og det godes idé. Det er disse som får se det godes idé, går hele veien og blir opplyst, som skal få lede samfunnet. Locke så et skinnende hvitt lys i sesong 1 og beskrev det som at han hadde sett inn i øyas øye. Det er vanskelig å si om han så røykmonsteret eller noe annet, men for meg minner det om Platons beskrivelse av menneskets møte med "solen".
Og apropos huler og lys. Tygg litt på denne: Lockie tok med Sawyer til en hule i episoden "The Substitute". Jacob leder Jack og Hurley til et fyrtårn i "Lighthouse". Tas vi som seere med på karakterenes platonske reise?
Myst
Jeg har allerede skrevet langt, men jeg lovte dere det forrige uke. Her er en kort sammenlikning mellom LOST og Myst. Myst er et dataspill hvis du ikke visste det. Hopp ned til neste underoverskrift hvis du ikke vil ha spoila handlingen i spillet:
Spillet begynner med at man dukker opp på en øde øy full av mystiske ruiner. Man utforsker øya og finner ut at man skal forflytte seg mellom ulike verdener for å sette fri en av to brødre som er fanget i hver sin bok. Til slutt viser det seg at begge brødrene er onde, og for å gi spillet en lykkelig slutt må du hjelpe faren deres isteden.
Så det var Myst på tre setninger. Bortsett fra de åpenbare parallellene til LOST, vil jeg påpeke en ting til som kanskje kan overføres på serien. Jeg er ikke overbevist om at verken Jacob eller fienden hans er god. Det mest sannsynlige er nok Jacob er god, Lockie er ond. Men ut fra Platon-teorien min kan det være så enkelt som at de er uenige om samfunnsstruktur og menneskenes evne til å være gode (Se dialogen i første scene i "The Incident")
Flocke virker i hvert fall ikke særlig trivelig i "Sundown", og personlig er jeg ikke særlig begeistret for Platon heller. Jacob virker til gjengjeld trivelig. For det meste.
Skråblikk til slutt:
Til slutt, en liten teori som er høyst forankret i episoden dette innlegget hører til: I "Sundowns" sideblikk til LA, møter Sayid Keamy og Omar fra båten i sesong fire. Etter en fantastisk skuespillerprestasjon fra ”Keamy”s side hjelper Sayid Jin ut av skapet. (Beklager det dårlig skjulte ordspillet). Hvorfor er dette viktig? Hva var det som skjedde?
En observant seer har påpekt (The Transmission Podcast tror jeg) likheten mellom Keamys kjøkken og kjøkkenet Naomi tok med Miles til for å teste ut evnene hans i et flashback i sesong fem. Jeg har ikke sjekket detaljene selv, men blir ikke overrasket hvis det faktisk er det samme stedet. I mitt hode er det ikke usansynlig hvis Keamy jobber for Widmore i begge tidslinjene. Widmore viste jo også sin innflytelse på flyplasser da han fikk Sun tatt ut av passkontrollen og inn til et bevoktet rom på en flyplass i sesong fem. Hvis hans innflytelse er tilsvarende i denne tidslinjen kan han være ansvarlig for å ha kidnappet Jin fra flyplassen i LA, muligens på grunn av koblingen til faren til Sun. Kan det hende at Widmore, som tidligere har latt til å vite om krigen som skulle komme, gjennom Daniel Faraday har en form for informasjon fra begge tidslinjene?
Til slutt: Sayid gjorde en avtale med Flocke: Det eneste han hadde ønsket døde i armene hans. Problemet er bare at han ikke spesifiserer hvem han prater om. Jeg regner med at han tenker på Nadia. Men Shannon døde også i armene hans. Kommer Sayid til å få tilbake Shannon, mens han egentlig ønsket seg Nadia? (Sett inn lang tekst om parallell til bibelhistorien om Jakob, Rakel og Lea her. Eller bare hør sangen). Slå nummeret til forbrukerombudet: Jeg tipper Sayid blir nødt til å anmelde en viss røyker for falsk reklame.
Som tittelen på dette avsnittet indikerer, tar jeg forbehold om små feil. Dette første avsnittet har faktisk lite å gjøre med episoden Sundown, men i mitt hode ganske mye å gjøre med serien som helhet, Jacob og the others. Prøv gjerne å motbevise det!
Hvorfor er Platon viktig? I serien LOST refereres mange filosofer. Blant dem er ikke Platon. ENDA. Det er selvfølgelig fordi han er så sykt viktig, og serieskaperne ønsker ikke å gi bort det geniale jeg har funnet ut, helt enda. The others i serien har et koselig lite samfunn, som i forrige episode fikk seg en liten knekk. Og hvis hukommelsen fra Examen philosophicum ikke svikter meg helt, så hadde Platon et tydelig bilde av hva et perfekt samfunn skulle være. Et utopisk samfunn som Jacob har forsøkt å skape på øya gjennom the Others. Et utopisk samfunn som i sin ytterste konsekvens kan virke brutalt, sekterisk og ekstremt med vår tids øyne.
Platons utopi fungerer antakelig best isolert fra omverdenen. Bare se på kommunismen på Cuba. Men det er visst alltid en slange eller et røykmonster i paradiset. Jacobs fiende er åpenbart ikke en fan av Platons filosofi og Jacobs gjennomførelse av den: Planen om å utvikle supermennesker, fanget i et samfunn de ikke kjenner rekkevidden av før det er for sent.
Noen momenter jeg kjenner igjen fra serien: Alle samfunnsborgere skal være delt inn i klasser, der noen er bønder, noen krigere og noen ledere (og en klasse til tror jeg). Det minner meg om hvordan Locke i sesong 3 maste om at han var en kriger, ikke en bonde. Dessuten begynner Platon utvelgelsen av lederne i samfunnet fra en veldig tidlig alder. Alle barn går i skole og testes jevnlig gjennom oppveksten. Etter hvert siles bønder og krigere ut. Og igjen sitter lederne. Minner mistenkelig om Richard Alpert som besøkte Locke gjennom oppveksten for å teste han og forsøkte å få han til øya. Riktignok var utvelgelsen av Locke feilaktig basert på tidsreising og misforståelser, men prosessen vi så er ikke uviktig av den grunn.
Lederne skal blant annet bestemme regler i samfunnet. Referansene til regler man ikke kan bryte er mange i LOST, og det er muligens nok en knytning til Platon her, men hvem som er opphavet til reglene i LOST vet vi ikke.
Et viktig moment for at reglene skal være nøytrale og ikke i enkelte mennesker eller klassers favør er: Komplett barnehagedekning. Barn og foreldre skal skilles ved fødselen, slik at ledere og kommende ledere ikke skal kunne la beslutningene sine påvirkes av familiære bånd. Er dette forklaringen på hvorfor the others kidnapper barn? Og hvorfor både Locke og Ben har fått i oppgave å drepe fedrene sine? Et element som strider mot teorien er selvfølgelig far og datter forholdet mellom Ben og Alex. Men hun var jo heller ikke Bens biologiske datter. En annen ting som kan gi styrke til Platonkoblingen er hvordan Widmore ble forvist fra øya for å ha fått en datter med noen på fastlandet. Dessuten var Eloise lederen til the others i 1977 da hun var gravid med Daniel Faraday. Vi så for øvrig aldri Faraday som barn på øya. Fikk Eloise valget mellom å gi fra seg lederskapet eller barnet?
Bare for å sementere ideen min om Platon som LOSTs viktigste filosof: Platon har visstnok skrevet om atlantis, øya som sank i havet. På slutten av sesong 4 vred Ben på det frosne hjulet i øyas hjerte. Hva så Jack & co fra helikopteret? Etter det skarpe lyset, ringer i vannet, som om øya hadde sunket til bunnen av havet. (Og i "LA X", så vi jo også at øya i den nye virkeligheten faktisk lå på bunnen av havet).
La meg til slutt knytte det hele til noe av det viktigste i Platons filosofi: Hulelignelsen. Kortversjonen: Mennesket er fanget i en hule og virkeligheten vi ser er bare skygger av figurer av virkeligheten utenfor hulen. Gjennom filosofien og vitenskapen skisserer Platon veien fra den mørke hulen til dagslyset, solen og det godes idé. Det er disse som får se det godes idé, går hele veien og blir opplyst, som skal få lede samfunnet. Locke så et skinnende hvitt lys i sesong 1 og beskrev det som at han hadde sett inn i øyas øye. Det er vanskelig å si om han så røykmonsteret eller noe annet, men for meg minner det om Platons beskrivelse av menneskets møte med "solen".
Og apropos huler og lys. Tygg litt på denne: Lockie tok med Sawyer til en hule i episoden "The Substitute". Jacob leder Jack og Hurley til et fyrtårn i "Lighthouse". Tas vi som seere med på karakterenes platonske reise?
Myst
Jeg har allerede skrevet langt, men jeg lovte dere det forrige uke. Her er en kort sammenlikning mellom LOST og Myst. Myst er et dataspill hvis du ikke visste det. Hopp ned til neste underoverskrift hvis du ikke vil ha spoila handlingen i spillet:
Spillet begynner med at man dukker opp på en øde øy full av mystiske ruiner. Man utforsker øya og finner ut at man skal forflytte seg mellom ulike verdener for å sette fri en av to brødre som er fanget i hver sin bok. Til slutt viser det seg at begge brødrene er onde, og for å gi spillet en lykkelig slutt må du hjelpe faren deres isteden.
Så det var Myst på tre setninger. Bortsett fra de åpenbare parallellene til LOST, vil jeg påpeke en ting til som kanskje kan overføres på serien. Jeg er ikke overbevist om at verken Jacob eller fienden hans er god. Det mest sannsynlige er nok Jacob er god, Lockie er ond. Men ut fra Platon-teorien min kan det være så enkelt som at de er uenige om samfunnsstruktur og menneskenes evne til å være gode (Se dialogen i første scene i "The Incident")
Flocke virker i hvert fall ikke særlig trivelig i "Sundown", og personlig er jeg ikke særlig begeistret for Platon heller. Jacob virker til gjengjeld trivelig. For det meste.
Skråblikk til slutt:
Til slutt, en liten teori som er høyst forankret i episoden dette innlegget hører til: I "Sundowns" sideblikk til LA, møter Sayid Keamy og Omar fra båten i sesong fire. Etter en fantastisk skuespillerprestasjon fra ”Keamy”s side hjelper Sayid Jin ut av skapet. (Beklager det dårlig skjulte ordspillet). Hvorfor er dette viktig? Hva var det som skjedde?
En observant seer har påpekt (The Transmission Podcast tror jeg) likheten mellom Keamys kjøkken og kjøkkenet Naomi tok med Miles til for å teste ut evnene hans i et flashback i sesong fem. Jeg har ikke sjekket detaljene selv, men blir ikke overrasket hvis det faktisk er det samme stedet. I mitt hode er det ikke usansynlig hvis Keamy jobber for Widmore i begge tidslinjene. Widmore viste jo også sin innflytelse på flyplasser da han fikk Sun tatt ut av passkontrollen og inn til et bevoktet rom på en flyplass i sesong fem. Hvis hans innflytelse er tilsvarende i denne tidslinjen kan han være ansvarlig for å ha kidnappet Jin fra flyplassen i LA, muligens på grunn av koblingen til faren til Sun. Kan det hende at Widmore, som tidligere har latt til å vite om krigen som skulle komme, gjennom Daniel Faraday har en form for informasjon fra begge tidslinjene?
Til slutt: Sayid gjorde en avtale med Flocke: Det eneste han hadde ønsket døde i armene hans. Problemet er bare at han ikke spesifiserer hvem han prater om. Jeg regner med at han tenker på Nadia. Men Shannon døde også i armene hans. Kommer Sayid til å få tilbake Shannon, mens han egentlig ønsket seg Nadia? (Sett inn lang tekst om parallell til bibelhistorien om Jakob, Rakel og Lea her. Eller bare hør sangen). Slå nummeret til forbrukerombudet: Jeg tipper Sayid blir nødt til å anmelde en viss røyker for falsk reklame.
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar