The Last Recruit

Her er mine tanker og teorier om episode 12 (time 13) i sesong 6 av LOST, The Last Recruit:

Bare ett punkt på innholdsfortegnelsen denne gangen:

• Πάτερ ἡμῶν ὁ ἐν τοῖς οὐρανοῖς

Hvis du har sett episoden, vil jeg oppfordre deg til å trykke på knappen nedenfor, og sjekke om resten av det jeg skriver er litt mer forståelig.

Πάτερ ἡμῶν ὁ ἐν τοῖς οὐρανοῖς
Da var det altså bekreftet: Faren til Jack (og Claire) på øya har i hvert fall ved en anledning vært røykmonsteret. Betyr det at alle teorier med forskjellige variasjoner av at han ble levende igjen etter å ha kommet til øya ryker? (ufrivillig ordspill). Det er godt mulig, men jeg vil ikke gi opp håpet helt enda. For det har jo blitt gitt intrykk av at røykmonsteret ikke kan ferdes over vannet helt selv. Så hvem viste seg da for Michael på båten like før den eksploderte?

Dessuten så Jack også faren sin flere ganger da han var av øya i sesong fire. Disse hendelsene bør likevel kunne forklares enten gjennom stress, misbruk av medisiner, abstinenser på grunn av manglende misbruk av medisiner, eller at Jack har dratt en midlertidig Hurley og sett et spøkelse.

Den siste av Missing Pieces-episodene viser også at faren til Jack ber Vincent vekke sønnen sin like før LOSTs berømte åpningssekvens. Hvorfor skulle røykmonsteret tatt akkurat Christians form, for å vise seg for en hund som ikke kjente til ham, og så pratet om Jack som om han faktisk var faren, selv når ingen andre enn en hund kunne se eller høre ham?

Dessuten kan mye tyde på at ikke alt kan forklares med spøkelser og monstre av røyk. Det antydes jo kraftig at røykmonsteret kun kan gi seg ut for å være døde mennesker. Men Walt dukket opp flere steder, og ble sett av både Shannon og Sayid samtidig, uten at han har dødd så langt i serien.

Dermed krysser jeg fingrene for at det fortsatt kan være noe mystisk med faren til Jack, utenom bare at noen har bestemt seg for å se ut som ham. Kroppen hans ble jo heller aldri funnet etter styrten, samtidig som kista også forsvant fra flyet i LA-tidslinja. Noe mer må da være på gang med Christians tilknytning til øya?

Everybody Loves Hugo

Her er mine tanker og teorier om episode 11 (time 12) i sesong 6 av LOST, Everybody Loves Hugo:

Innholdsfortegnelsen i dag er som følger:

• Form og innhold
• Epler og stammer
• Drit i første punkt

Å lese, eller ikke lese, burde ikke være noe spørsmål, så sant du har sett episoden:

Form og innhold
Ok, merker at jeg begynner å henge litt etter på teoriene her, så jeg skal prøve å være litt effektiv. Fort og gæli altså:

I forrige innlegg tok jeg opp Platon igjen. Jeg nevnte ideenes verden. Stedet der våre evige sjeler i følge Platon (i følge min hukommelse) er før den møter vår kropp. Og stedet den vender tilbake til i påvente av å gjenfødes eller noe sånt. Flott. Ideenes verden er visst også opphavet til hvordan vi ser ut som vi ser ut. I Sofies verden tror jeg det beskrives som pepperkakeformer. Alle pepperkaker laget av samme form er ikke helt like, men formen er den samme. Og i dette tilfellet er formen et symbol for ideenes verden. For vår verden er bare et speilbilde av den perfekte ideenes verden. (bytt ut vår verden med flyet-styrtet-ikke-verden, og ideenes verden med øya).

Dette var veldig kjapt, og sikkert ikke helt nøyaktig, men her kommer teorien min:
Hva hvis form og innhold (les: sjel) på en eller annen måte hører sammen, så kanskje Locke på grunn av at Desmond kjørte på ham, ikke bare får et innblikk i livet sitt som Locke, men også i livet til kroppen sin som Fake Locke? Kan det være oppstått en form for kontakt med LA-Lockes sjel, fordi røykmonsteret bruker Lockes form? Kan det forklare hvorfor Flocke synes å ha noen likhetstrekk med Locke? ("Don't tell me what I can't do", og "denne pinnen vil fortelle meg hva den skal bli til")

En detalj jeg hang meg litt opp i i denne episoden, er hvordan Flocke reagerer når Desmond sier at han vet hvem Flocke er; han er John Locke. Ansiktet til Locke mørkner, og Desmond havner i brønnen (mer om det senere). Locke Ness Monsteret har nemlig gjort sitt beste for å distansere seg fra Locke tidligere. Blant annet i samtalen med Ben i LA X. Kan grunnen være at Desmond avslørte den store hemmeligheten? At røykmonsteret faktisk er John Locke, og har vært det hele tiden, på grunn av tidsreise, dimensjonsreise eller noe annet sprøtt?

Da er vel kanskje en mellomting mer sansynlig: Locke i LA har fått en form for innpass i bevisstheten til kroppen sin på øya, og Lockie ønsker på ingen måte at det skal bli avslørt.

Epler og stammer
Vi har aldri fått noe større innblikk i Desmonds barndom. Teoriene begynte å komme før denne episoden, om at Desmond derfor kommer til å vise seg å være Jacobs sønn.

Jeg er kanskje ikke helt overbevist, men han har jo vist litt Jacobske tendenser når han besøkte Hurley og "dyttet" han i riktig retning. Og her kastes altså godeste Desmond i en brønnen. Akkurat som Josef i bibelen. Og hva het faren til Josef? Jo, Jakob.

Drit i første punkt
Jeg har nemmelig enda en teori som kan gjøre røykmonsteret til noen vi allerede vet hvem er: Rommet der Desmond ble "grillet" i forrige episode minnet meg om Jacobs hytte. Og disse elektro-tingene minner meg om hvordan Man in Black ser ut til å ha reagert på/påvirket elektrisitet tidligere.

Så: Kommer Desmond til å bli røykmonsteret og fanges på øya i løpet av de siste episodene? Ønsker "Flocke" å reise hjem til Penny og Charlie? Og blir "Lockie" rett og slett sur på seg selv når han kaster Desmond i brønnen, fordi han ikke kjenner igjen seg selv?

Når jeg tenker meg om... Ikke drit i første punkt alikevel... Drit i siste...

Happily Ever After

Dette er mine tanker og teorier rundt episode 10 (time 11) i sesong 6 av LOST, Happily Ever After:

Innholdsfortegnelse:

• Lost er virkelig... Serriøst ass!
• Lyspære over hodet
• Smykkene

Ingen episode, ingen Lostify. Capisce?

Lost er virkelig... Serriøst ass!
Dette er første bloginnlegg etter en viktig hendelse der LOST har blitt ett med den virkelige verden (eller etter at jeg har blitt komplett gal). I sesong 3 fikk vi første gang tilbakeblikk til Bens barndom på øya. I klasserommet lærte Dharmaungene om en sovende vulkan. Dette er øya som har et røykmonster på seg. Et røykmonster som vil bort fra øya. Andre påstår at en slik rømning vil være synonymt med katastrofe.

Nå, tenk på island. Øy med våknende vulkan og en stor røyksky som lager katastrofe for fly- og forsikringsselskaper idet den forlater øya den har vært fanget på/i. Markedsføringsstunt? LOST er virkelig? Tilfeldighet? Nei, nei, ja...

Lyspære over hodet
Eller Platon revisited om du vil. Min tidligere nevnte platonteori våknet nemlig fra dvalen igjen denne episoden. Charlie prøver å overbevise Desmond om at det er en virkelighet som er virkeligere, eller i hvert fall viktigere, enn den flystyrt og hydrogenbombefrie virkeligheten de opplever i LA. Lang historie kort; Desmond ser Penny, prater med Daniel Widmore (A.K.A. Faraday) om kjærlighet ved første blikk og utbryter at han ikke vet om Penny eksisterer.. hun er en idé!

Apropos hoppe mellom virkeligheter lizzom.. For Platon var jo all about ideenes verden. At den verdenen vi ser nå bare er som skyggebilder av den egentlige virkeligheten, som er ideenes verden. Opphavet til alt. Målet med filosofien er å erkjenne og se denne virkeligheten som vår virkelighet bare er en blek kopi av. Hvis vi skal tro på at hydrogenbomben var det som forandret fortiden og ble opphavet til virkeligheten der flyet ikke styrtet, så vil øya bli ideenes verden: Opphavet til de krasjfries opplevelse av virkeligheten. Det er også innbyggerne i denne verdenen som hittil har fått åpenbaringer fra krasjuniverset, selv om Juliet også så ut til å få en åpenbaring i andre retning da hun døde.

Smykkene
Tiden er kanskje moden for å forklare en teori jeg har tenkt litt på en stund. Muligheten for at både LA-verdnen og øy-verdnen er hverandres idéverdner. Dette er litt sprøtt, men la meg forklare hva jeg mener:

Eloise Hawking var tilbake og gjorde denne episoden enda hakket mer perfekt enn den allerede var. Dessuten hadde hun et nytt smykke på jakkeslaget. Da hun i episoden Flashes Before Your Eyes fortalte Desmond at hans skjebne var å dra til øya og redde verden hvert 108nde minutt hadde hun nemlig et smykke som førte med seg mange teorier. En slange som prøver å bite sin egen hale. Et symbol på tidsreisedilemmaet hun havnet i ved å sende Faraday til øya slik at han kunne reise tilbake i tid for å bli skutt, men også for å forandre sin egen skjebne. Det er i hvert fall slik jeg tolker det.

Konsekvensen ser vi nå: En ny parallell verden der sønnen fortsatt er i live, men noe samtidig ser ut til å være litt galt. Og hvilket smykke har Eloise i denne virkeligheten? To parallelle linjer med stjernestråler ut fra seg på forskjellige punkter. Og her kommer min teori, som antakelig kan skytes ned ganske lett: Disse stjernene representerer eksplosjoner. Hydrogenbomben i forrige sesong, og en eksplosjon som vil komme senere i denne sesongen, i universet der flyet aldri styrtet.

Så langt OK, men min teori er at eksplosjonen i LA-universet vil skje etter en tidsreise tilbake i tid for å forhindre at flyet blir forhindret i å styrte. Dermed vil begge universene være konsekvenser av hverandre, og vi vil ende opp med et høna og egget problem av samme type som da Richard ga et kompass til Locke i forrige sesong. Kompasset ga Locke til Richard igjen da han reiste tilbake i tid senere i sesongen. Dermed ga Richard igjen kompasset til Locke i framtiden. Så hvor kom kompasset fra? Og hvor kommer egentlig de to universene LOST viser oss denne sesongen fra? Kan de være to tidslinjer med hver sin eksplosjon som samtidig eksisterer i en evig runddans? Eller tolker jeg litt for mye inn i to smykker?

The Package

Dette er mine tanker og teorier rundt episode 9 (time 10) i sesong 6 av LOST, The Package:

Her er menyen:

• Electrical storm
• Ukas frampek
• Tilbakeblikk
• Tittelen på siste episode

Hvis du ikke har sett episoden, så vil dette muligens ødelegge noe av gleden ved å se den.

Electrical storm
Vi begynner med begynnelsen (og slutter med slutten). Episoden åpnet med verden sett gjennom noen elektroniske briller av typen nightvision hvis jeg ikke tar helt feil. Men det så ut som elektronikken kortsluttet da vår alles favorittrøyker entret scenen. Så hva er egentlig greia med røykmonsteret og elektrisitet? En ring med aske holder altså røykmonsteret ute. Eller eventuelt inne, i det vi lenge trodde var Jacobs hytte. På grunn av askeringen tror jeg det var røykmonsteret som på en eller annen måte var bundet til den skumle hytta, men jeg kan jo ta feil. Uansett, synes jeg det er interessant å tenke tilbake til hvordan Ben fortalte Locke at Jacob ikke var særlig happy for elektrisitet, og hvordan kaos brøt løs da Locke bestemte seg for å tenne lommelykta. Vi har jo også sett røykmonsteret komme med noen lys, og lynaktige glimt. Trekker Smoke in Black til seg elektrisitet? Kan alt dette knyttes til de soniske gjerdene? Og kan det være noen kobling mellom Widmores interesse for de elektromagnetiske punktene på øya og Man in Black? Kan disse punktene hjelpe eller hindre røyken med å spre seg over verden?

Ukas frampek
I forrige innlegg nevnte jeg hvordan en av scenene i episoden speilet en scene med Libby i sesong 2. I mitt hode virker det som et frampek mot at vi kommer til å se henne igjen om ikke så lenge. I denne episoden var det en scene mellom Sawyer og Kate som speilet en annen dialog tidligere i serien. Sawyer ga Kate liksomkakao, litt på samme måte som Charlie ga Claire liksompeanutsmør. Charlie har vi allerede sett denne sesongen, så var dette bare et lite nikk for å bekrefte at de ikke har glemt han helt enda? Eller kan det være et frampek mot at Sawyer og Kate kommer til å være neste store kjærlighetshistorie på øya? Eller kan det være et tegn på at Sawyer kommer til å dø, eller at Kate kommer til å kidnappes snart? Time vil sjov! (flåklypa)

Tilbakeblikk
Siden dette blir et forholdsvis kort innlegg, her er noen ting jeg ikke nevnte forrige gang:
Hva betyr det at MiB ber Richard drepe Jacob med samme sverd og metode som Dogen ba Sayid om å drepe MiB? Kan røykmonsteret ha tatt Jacobs form (eller omvendt) på noe tidspunkt?

Vi så Illana på sykehuset igjen. Hvordan havnet hun der, og hva er forholdet hennes til Jacob?

Jeg og mange med meg tror at kona til Richard bare var røykmonsteret da Richard var fanget på Black Rock etter "styrten". Men mens hun snakket med Richard hørtes røykmonsterlydene fra utenfor. Kan røykmonsteret være to steder på en gang?

Jacob ga vinflaska han illustrerte øyas rolle med til MiB. Den sortkledde kjente åpenbart til metaforen. Hva mente han egentlig å symbolisere ved å knuse flaska, i steden for å ta ut korken?

Tittelen på siste episode
Tittelen på siste episode har blitt avslørt. Jeg føler ikke at den inneholder noen spoiler, men hvis du ikke vil vite tittelen og høre min teori om tittelen, ikke trykk på knappen nedenfor:

Tittelen på aller siste episode av LOST er "The End". Kanskje ikke så kreativt, men tenk tilbake til dialogen mellom Jacob og Man in Black i slutten av sesong 5:

MiB: Still trying to prove me wrong, aren't you?
Jacob: You are wrong.
MiB: Am I? They come. They fight. They destroy. They corrupt. It always ends the same.
Jacob: It only ends once. Anything that happens before that is just progress.

It only ends once? Ganske kryptisk. Jeg tipper at siste episode kommer til å belyse denne slutten Jacob og MiB snakket om.

The end.

Ab Aeterno

Bedre sent enn aldri: her er mine tanker og teorier rundt episode 8 (time 9) av sesong 6 av LOST, Ab Aeterno:

Innholdsfortegnelsen denne gangen:

• OMG - en oppdatering
• Bomerang
• Frampek

Har du ikke sett episoden enda? Ikke les videre på eget ansvar...

OMG - en oppdatering
Jeg har tidligere påpekt hentydninger til bibelske gudsbilder i fremstillingen av Jacob og røykmonsteret. Siden denne episoden bygget på Richards historie med en katolsk virkelighetsforståelse var det også flust med religiøse elementer i denne episoden, så jeg benytter muligheten til å bygge litt videre på tankene mine her.

Først: Jeg snakket om linken til Moses som ble nevnt av Ben i slutten av sesong 5. Mulig jeg bare overdriver min tolkning her, men: Moses møter i bibelen Gud i form av en snakkende busk som brenner, (evt. en brennende busk som snakker), uten å brenne opp. I løpet av møtet spør Moses om Guds navn og får til svar: Jeg er. Da Man in Black spurte Richard om å drepe Jacob, sa Richard: "How can I kill him with this, he's...black smoke." MiBs svar alluderer til Moses sitt møte med Gud som en brennende tornebusk. Moses spør Gud om navnet hans og får til svar: Jeg er. MiB svarer Richard: "No. I am." Om det er noe vi skal trekke konklusjoner fra er jeg ikke sikker på, men jeg tror det er et bevisst valg i dialogen. Hvis det skal trekkes paralleller til Gud, satan og bibelen er det jo også interessant å tenke over spørsmålene: Hvor mange mennesker dreper Gud i bibelen? Og hvor mange mennesker dreper djevelen?

Ikke så mye mer bibelparalleller nå, men det var et stort og særeget tre i denne episoden. Det har fått mange til å assosiere i retning av kunnskapens tre i Edens hage. Treet som ga kunnskap om godt og ondt, og som menneskene ikke skulle spise av. Interessant med tanke på at Jacobs innrømmer at han bringer mennesker til øya og vil at de skal bevise sin iboende godhet, uten at han personlig blander seg inn. Jeg har ikke klart å bygge noen helhetlig teori rundt denne parallellen, men det er fire karakterer som opptrer i forbindelse med treet i Ab Aeterno: Richard, hans døde kjæreste, tolken Hurley og Lockie. I Edenfortellingen har vi Adam, Eva, Slangen og Gud. Det mest nærliggende vil i mitt hode være å sammenlikne Adam og Richard. Kan da frukten fra treet sammenliknes med korset Richard graver opp? Kan Hurley som kandidat få rollen til Gud i fortellingen, eller slangen som budbringer for det onde? Og hva med Lockie som står og ser på på avstand?

Til slutt: Jacob sier til Richard at han hverken kan tilgi syndene hans, eller redde han fra helvete. Ville ikke Gud kunne oppfylt disse ønskene? Eller kan han egentlig, men velger å la være. Er han forhindret av de mye omtalte reglene? Jacob har tidligere kalt Esau for en gammel venn som har gått lei av ham. I kristen tradisjon er det vanlig å se djevelen som en tidligere engel som har gjort opprør mot Gud. En annen mulighet er at Jacob og MiB er to vesner som har delt oppgave eller mål, men hvor en av dem har mistet troen på eller motivasjonen til målet?

Hvis øya er korken som holder ondskapen innesperret, betyr det at tidslinja vi følger der øya har sunket er grunnleggende ond? (Takk Michael). Eller vrir Jacob på sannheten? Eller har han misforstått? Eller er han blitt løyet til? Hva hvis øya ikke sperrer inne ondskap, men godhet?

Bomerang
I samspillet mellom Jacob og MiB foregår tydeligvis nettop det: Et spill. Eller i hvert fall et veddemål. Jacob sier til Richard at det har vært mange på øya tidligere, men at de er døde. Slik jeg tolker det har han ved å bringe Black Rock til øya startet en ny runde av spillet. Samtalen mellom Jacob og MiB i slutten av forrige sesong vil dermed fortone seg som en overgang mellom Jacobs forrige og nåtidige forsøk på å vinne veddemålet. MiB framholder at prosessen alltid ender på samme måte. Hvordan? Jeg tipper: Død og fortapelse for alle involverte.

Og apropos Black Rock. Den hvite steinen Lockie kastet bort fra vekten i hula i The Substitute, og som han fikk av Jacob (via Richard) i Ab Aeterno. Steinen har åpenbart en form for betydning for MiB når han får den fra Richard. Min teori er at Esau har kvittet seg med steinen flere ganger, mens Jacob bringer den tilbake gang på gang. Kanskje hula Locke ness monsteret tok med seg Sawyer til ikke tilhørte Jacob, men Esau selv? I såfall, kanskje den hvite steinen ikke var der sist monsteret var innom, men at Jacob sørget for at den kom dit før, eller etter, sin død?

Frampek
Til slutt: Da Richard oppsøkte en lege for å få medisiner til kona, hadde han ridd gjennom regnet og var dryppende våt. Legen ba tjeneren sin om å hente pledd. Når han kommer tilbake med pleddene i armene, ligger legen død på gulvet. Scenen minnet meg om hvordan Libby skulle hente pledd til pikniken med Hurley og kom over Michael som hadde skutt Ana Lucia. Konsekvensen var at Michael også skjøt Libby.

Med en ny tidslinje uten noen flystyrt aner det meg at speilingen av scenen fra sesong 2 kan være et frampek mot at vi får se Libby igjen senere.

Kryss fingrene!

Recon

Dette er mine tanker og teorier rundt episode 7 (time 8) i sesong 6 av LOST, Recon:

Denne gangen, bare ett punkt i innholdsfortegnelsen
(Men et kaos av underpunkter. Lykke til!):

• Devil's in the details

Og disse detaljene får du ikke se hvis ikke du trykker på knappen nedenfor. Knappen nedenfor bør du ikke trykke på med mindre du har sett episoden. Capeesh?

Devil's in the details
De siste ukene har jeg forsøkt å dra noen store linjer om Platon og gudsbilder, men denne gangen tar jeg heller en kikk på detaljene:

Først og fremst: Sawyer leser åpenbart Lostify, og bestemte seg for å kommentere min gudsbildeteori i samtalen med lissomAjiraoverlever: Zoe. Sawyer sier til Zoe at det er en gruppe mennesker på hovedøya, som han kan ta henne med tilbake til. Zoe: "Thank God!" Sawyer: "Trust me, God's got nothing to do with it"

Så hva prøver Sawyer å si? Gud har ikke noe med Flocke-gruppa å gjøre? I The Substitute svarer Sawyer "Hell yeah" på Darth Lockes forslag om å forlate øya. Prøver Sawyer å si at hvis Lockie er en åndelig skikkelse, så er han ikke Gud, men mye nærmere satan? Hvem sa forresten at Sawyer sitter på sannheten? Og apropos sannhet:

Et gjennomgående tema i episoden var løgn og sannhet. Mitt store spørsmål: Forteller egentlig Flocke sannheten? Eller vrir han på den? Hvorfor velger han ordene sine med omhu? Jeg tror han prøver å manipulere etterfølgerne sine. Om ikke han lyver til dem, så vrir han på sannheten og forsøker å formidle sitt budskap på en måte som etterlater tilhørerne med så få spørsmål og innvendinger som mulig. Bortsatt fra når han slår til dem da:

Claire fikk nemmelig en ørefik da hun forsøkte å drepe Kate. (Øye for øye, meg i ...). Det går dessuten rykter om en bortklipt scene hvor Cindy, flyvertinnen, kommenterer Lockies lederstil og også får en klaps. Fysisk avstraffelse? Poenget mitt med å skrive dette var forøvrig ikke hva vi fikk vite, men hva vi ikke fikk vite:

Claires drapsforsøk avbrøt nemmelig en ganske interessant dialog, som jeg regner med vi vil få en form for fortsettelse av senere. Kate spurte Sayid om det gikk bra. Han svarte nei, men fikk aldri tid til å utdype. Ikke virket han særlig keen på å hjelpe Kate heller. Men hvorfor går det ikke bra med Sayid? Er han klar over sin egen tilstand, men ute av stand til å gjøre noe med den? Er han ond utenpå, god inni, men uten evne til å kontrollere seg selv? Kjempes det en kamp i ham mellom godt og ondt? Dogen sa at testen viste at Sayids vekt hadde tippet til feil side. Men han sa aldri noe om den siden var god eller ond. På hvilken måte er det viktig? Er Sayid på vei fra ond til god? Fra god til ond? Visste ikke Dogen selv hvilken side som var god eller ond? Og når det gjelder ondskap:

Hvem drepte de gjenlevende passasjerene fra Ajira 316? Røykmonsteret er en god kandidat, men han innrømmet ikke noe. Widmore nektet også tilknytningen til drapene, og tilsynelatende også alt annet ondt han har blitt anklaget for tidligere. Jeg håper historien om hvordan Ajirapassasjerene døde presenterer oss for en ny og skremmende brutal fiende på øya. Hvor også allerede nevnte Widmore har ankommet:

Via ubåt. Med en låst dør. Hva er bak døra i Widmores u-båt? En eller flere personer? Desmond? Penny? Eloise? Aaron? Yi-jeon? Hvis det ikke er et menneske, så er min teori: en bombe. Men Widmore hadde med seg flere ting:

En miniutgave av Dharmas gjerde som markerer røykfri sone. Så hva er egentlig Widmores tilknytning til Dharma, siden han har teknologien deres? Og hvis Widmore har noen tilknytning til Dharma, kan det da være noen sammenheng mellom han og faren til Miles (som jobber på museet sammen med Charlote ifølge Miles) i det parallelle universet også? Og hvis det i tillegg, som jeg tidligere har hatt teorier om, er en sammenheng mellom Widmore og Keamy og Jin og Sayid; da begynner kanskje ting å henge litt sammen. Selv om mange av nevnte karakterer er døde i øy-universet. Men hva vil det si å være død?:

James ser "Det lille huset på prerien" på TV, der vi fikk overvære replikken "people aren't really gone when they die". Neppe tilfeldig spør du meg. Og det var neppe Lockies fortelling til Kate heller:

Røykmonsteret hadde nemlig en gal mor, (akkurat som John Locke), før han ble seende ut som John Locke. Hvis han snakker sant da. Dessuten har Aaron også en gal mor nå, sier Darth Locke. Og teoriene flyr selvfølgelig om at Røykmonsteret er en tidsreisende Aaron som prøver å forandre fortiden sin for å gi seg selv en bedre oppvekst. Usansynlig. Og også litt nedtur hvis det var så lett å gjette, spør du meg. Men det gjør du vel ikke...

Dr. Linus

Dette er mine tanker og teorier rundt episode 6 (time 7) i sesong 6 av LOST, Dr. Linus:

Tre etapper her, akkurat som i eventyrene:

• Dypdykk
• Høyre eller venstre?
• (Nesten) alt det andre

Hvordan lese lostify på 1, 2, 3:

• Se episoden (denne har ikke gått på TVNorge enda...)
• Trykk på knappen nedenfor
• Les

Dypdykk
Et par av scenene i Dr. Linus satte meg på noen nye tanker om hvordan vi kanskje kan forstå Jacob og Flocke denne sesongen. Først: Illana forteller Ben at Jacob var det nærmeste en far hun noen sinne har hatt. Jeg motstår herved (nesten) fristelsen til å vitse med prøverørsbefruktning og lesbiske mødere. Alle romvesenteorier legges også bort. Og igjen står jeg med de religiøse allusjonene: En personlig Gud; Gud som vår far; Fader vår... Du skjønner tegninga. Var Illanas bilde av Jacob som en far ment å vekke assosiasjoner til kristendommens gudsbilde?

Litt på samme måte var det da Richard (mystisk Jacobhjelper #2) møtte på Jack og Hurley i jungelen. Han ville begå selvmord. Han lever evig, men for en oppgave som plutselig virker meningsløs og bortkastet i møte med Jacobs død. Høres ut som de fortvilte Jesusdisiplene i mine ører. Jesus har gått rundt og gjort syke friske, røsket opp litt i religiøse autoriteter og så videre. Han har spurt dem personlig om å henge med på lasset, og de har jommen meg gitt han cirka tre år av livene sine. De venter på at han skal ta over makten som en eller annen superpolitiker eller noe, men plutselig så dør han. Waste of time... Det er denne håpløse fortvilelsen Richard beskriver helt til Jack tilsynelatende overbeviser ham om at livet likevel har en mening.

Så hva prøver jeg å si? At Jacob kommer til å gjenoppstå? Tja.. Hva vil det si å være død? Trenger han å bli levende igjen når han uansett kan snakke med Hurley? Og trenger han å gjenoppstå når noen tilsynelatende skal overta hans plass? Det jeg prøver å si, er at vi kanskje er ment å assosiere Jacob med et nytestamentlig gudsbilde. For i Bibelens gamle testamente (den delen av bibelen jødene har felles med de kristne) er nemlig bildet av Gud som far mye mer sjeldent. I GT er Gud sammenliknet med en far, bare noen få ganger.

Før vi går videre: Litt om Gud i Det gamle testamentet.
Mange setter et skille mellom Gud i GT og Gud i NT. Gud i GT: Dommer (assosiert med straff). Gud i NT: Far (assosiert med kjærlighet og tilgivelse). Det er et grovt forenklet bilde etter min mening, for Gud i NT hadde ikke trengt å dø hvis han ikke også hadde vært en rettferdig Gud som krever straff. Dessuten viser Gud i GT seg også både kjærlig og tilgivende. Likevel kommer man ikke bort fra at Gud i GT framstår som mye mer brutal.

Like før Ben dreper Jacob, kommer han med en bitter og skuffet monolog. Han sier blant annet: "But when I dared to ask to see you myself, I was told, 'You have to wait. You have to be patient.' But when he asked to see you? He gets marched straight up here as if was Moses."

Litt om Moses: Hvis du har sett tegnefilmen Prinsen av Egypt, vet du at jødene var slaver i Egypt, og at Moses hjalp dem å rømme. I 2. mosebok 13,21 står det om hvordan Gud fulgte jødene under flukten fra slaveriet: "Herren gikk foran dem om dagen i en skystøtte som viste dem veien, og om natten i en ildstøtte som lyste for dem". I 5. mosebok 33,26 siteres Moses i en annen sammenheng: "Ingen er som Jesjuruns Gud. Han farer fram over himmelen og kommer deg til hjelp, han rir på skyene i sin velde."

Jeg vet ikke om det bare er i mitt hode dette kan gi noen mening, men Gud som en sky, en dommer, en som straffer, og en som vil sette fri fra slaveri. Høres egentlig litt ut som røykmonsteret i mine ører. Og når det kommer til ilden i bibelteksten: Vi har også sett røykmonsteret lage lysglimt, og muligens også et helt blendende lys (da det møtte på Locke i sesong 1).

Så, litt karrikert, kan vi si at vi har Gud fra Det nye testamentet (Jacob) på en side, og Gud fra Det gamle testamentet (Røykmonsteret) på den andre siden. Jeg tror selvfølgelig ikke det vil bli gjort et tydelig poeng av i serien. Men kan det hende at hele konflikten i serien kan sees som en konflikt mellom gudsbilder? Som kristen, tenker jeg jo egentlig at disse to gudsbildene henger sammen. En mulig tenkemåte kan eventuelt være å se Jacob og røykmonsteret som to av personlighetene i treenigheten. GT-gudsbildet kan representeres av faderen og NT-gudsbildet av sønnen. (Ikke spør meg hvor den hellige ånd kommer inn i bildet). Hvis dette er tilfellet, så gir det kanskje mer mening at Flocke orkestrerer drapet av Jacob, på samme måte som Gud lot Jesus dø, som et offer, for å redde menneskene.

Hele denne tolkningen kan også knyttes opp til et tema som har vært sentralt i serien siden sesong 1: "Daddy issues". Hvis man tenker på Gud som en far, så vet jeg at det er mange som har både vanskelige spørsmål og "issues" i hvordan de forstår og forholder seg til Gud.

Parallellen kan muligens fungere, i hvert fall tatt ut av sin sammenheng. Men kan LOSTs store tema være en kamp mellom et jødisk og et kristent gudsbilde? Vel: Damon Lindelof og Carlton Cuse, LOSTs såkalte showrunners (eller hovedforfattere som jeg liker å kalle dem), har i intervjuer tidligere fortalt at de er oppdratt henholdsvis jødisk og katolsk, og at de ofte har samtaler med hverandre om bl.a. tro og vitenskap, som de prøver å skrive inn i historiene i serien.

Kan det hende at den "store overraskelsen" i serien ikke kommer til å være at både Jacob og Locke ness monsteret er onde, men at begge er gode? Er målet for de to gudefigurene det samme som for de to universene vi følger denne sesongen? At de skal forenes?

Høyre eller venstre?
Siste scene i Dr. Linus, viste oss at Widmore kommer tilbake til øya. Det virker jo suspekt nok at u-båtkapteinen får beskjed av Charles om å fortsette som planlagt på tross av menneskene på stranden. I tilfelle det er noen tvil benytter jeg muligheten til å oppsummere hva vi (tror vi) vet om hvilket "lag" Widmore er på:

Widmore har vært i konflikt med Ben. Ben har hevdet å være på lag med Jacob og fulgt hans ordre, men har jo også drept Jacob. Ben bortviste Widmore fra øya. Tilsynelatende med Jacobs eller øyas velsignelse. Likevel tyder mye, slik jeg ser det, på at Ben kan ha kommunisert med røykmonsteret i det vi trodde var Jacobs hytte, mens han var leder. Kan det bety at Widmore er på Jacobs side?

I sesong 5 fikk vi se hvordan Miles ble forsøkt rekrutert, først av Widmore. Og så av Bram, Illanas nå døde kompis, som vi vet forsvinnende lite om. Siden Illana spiller på lag med Jacob, virker det som Bram også er på samme side: for Jacob, og mot Lockie. Når Bram møter Miles, sier han at Miles ikke må takke ja til Widmores tilbud, men at han heller må bli med dem. Jeg tror det er trygt å anta at Widmore er på Lockies side i kampen, med mindre han bare er på sin egen side, eller på siden til en hittill ukjent tredjepart.

Dessuten hjalp Widmore Locke da han prøvde å rekrutere Oceanic six tilbake til øya. Da fortalte han Locke at en krig var på vei, og at Locke måtte være tilbake på øya når den begynte, for at den riktige siden skulle vinne.

Widmore ser altså ut til å være på Flockes side i krigen som kommer. Jeg ser vel innerst inne for meg at hvis man kan bruke merkelappene god og ond i denne konflikten, så vil Flocke merkes som ond, og Jacob som god. Samtidig klarer jeg ikke riste av meg skepsisen Lapidus og Sun har uttrykt i forhold til Illana og Brams påstand om at de er "the good guys".

(Nesten) alt det andre:
Hvor var Richard?
Da Jack og Hurley møtte Richard var han i et merkelig humør. Samtidig som han hadde mistet troen på Jacob, virket det som han hadde opplevd noe helt utrolig. Han sier til Jack at han ikke ville trodd på ham hvis han fortalte hvor han hadde vært. Men det var ikke tidsreising. Samtidig virket han målrettet. Fortvilet, men målrettet etter å ha opplevd noe utrolig. Hadde han besøkt det parallelle universet? Var den lille gutten som Flocke og Sawyer så tidligere involvert? Richards målrettethet virket for meg som den dreide seg om noe mer enn bare å begå selvmord. Ønsket Richard bare å slutte å eksistere? Eller vet han at han vil fortsette å eksistere videre på en annen måte hvor han kan kommunisere med Hurley, og samtidig utrette noe annet?

Kan vi stole på Jacob?
Richard sa til Hurley om Jacob: "Don't trust anything he says". Jeg tror han trodde Hurley hadde snakket med Flocke i Jacobs skikkelse. Det hele minner meg forøvrig litt om Sayid og Desmond som i sesong fire fikk beskjed om å ikke stole på kapteinen på lastebåten.

Hvordan forlot Rousseau og Alex øya?
I Dr. Linus fikk vi vite at Ben og faren hadde vært på øya med Dharma tidligere, men reist tilbake til den virkelige verden. Jeg regner derfor med at også Rousseau kom til øya, slik vi har sett tidligere. Da vil Alex også ha blitt født på øya regner jeg med. Men når, og hvordan kom de seg bort fra den?

Locke i LA
Møtet mellom Locke og Ben i LA, speilet veldig tydelig samtalen mellom Flocke og Ben på øya denne episoden. Både Locke og Flocke fristet Ben til å bli sjefen på stedet. I og med at Flocke i en tidligere episode virket både forvirret og fortvilet og ropte "Don't tell me what I can't do!" kan det være på sin plass å stille spørsmålene:

Er det en liten eller stor rest av John Locke i Flocke et sted? Og:
Er det en liten eller stor bit av Flocke i John Locke?